Högre kvalitet på statstelevision?

Det är många som säger, när man diskuterar felaktigheten med licensfinansierade TV-kanaler (t. ex. SVT, NRK och BBC), att SVT håller en högre kvalitet än kanaler som TV 3 och Femman.

Visserligen är smaken personlig, och objektivt bra TV låter sig följaktligen inte definieras, men jag tänker nu lägga mig platt och medge att det ligger någonting i att SVT är bättre än TV 3 (därmed inte sagt att allt är bra på SVT, eller att allt är dåligt på TV 3). Dessutom är inte heller jag så road av reklamavbrott mitt i filmer och TV-serier.

Men SVT:s högre kvalitet, enligt mångas (även min) mening, har en enkel förklaring, som inte beror på den statliga inblandninge, utan snarare trots denna inblandning. Tvångsindrivna licenspengar ger SVT mer pengar än reklamkanalerna, alltså har SVT råd med högre kvalitet.

Samma sak kan sägas om betalkanaler som Canal+, som kan sända kvalitetsfilmer dygnet runt, på grund av att deras kunder betalar för det (i detta fall dessutom frivilligt). Eller, för att använda ett utländskt exempel, så gäller detta även den amerikanska betalkanalen HBO, som bland annat visat/visar "Oz", "Sex and the City", "Sopranos" och "Six feet under".

Det är en enkel sanning: kvalitet kostar.