Uvitende redaktør? (Innsender, send til Aftenposten)

Kommentar til redaktør Knut Olav Åmås' kommentar i Aftenposten 15 januar ("Konflikt er normalt, ikke galt"): Mange innsiktsfulle meninger, men kronikken ødelegges til stor del når Åmås skriver at ytringsfriheten er hotet av "militant nyliberalisme som vil gjøre økonomi til eneste målestokk på alle samfunnsområder". Dette som eksempel på illiberale krefter (sic!).

Jeg skjønner ikke hva Åmås snakker om? Hvet han overhodet hva han skriver om? Nyliberalisme betyr egentlig detsamme som klassisk liberalisme. Klassisk liberalisme står blandt annet for en uinskrenket ytringsfrihet. Jeg tror bestemt, at uten klassiske liberalere som John Locke, Thomas Paine, Mary Wollstonecraft og Voltaire, så hadde vi ikke hatt ytringsfrihet i det hele tatt!

Det virker som redaktør Åmås bruker venstresiden sin definisjon av ordet "nyliberalisme". Ifølge denne definisjon betyr "nyliberalisme" alt som venstresiden ikke liker, alt som ikke er definiert som sosialisme. På grunn av dette kunde Sveriges statsminister Olof Palme kalle Sørafrikas apartheidregime "nyliberalistisk". Helt sprøtt, selvfølgelig, da nyliberalisme/klassisk liberalisme står for individuelle rettigheter, uten hensyn til rase, nasjonalitet, religion, kjønn, etc. Bør ikke en debattredaktør ha lite større kunnskap om det han skriver om?