Obama har rätt, Clinton har fel

Svenska Dagbladet skriver om de senaste dagarnas ordkrig mellan de båda demokratiska presidentkandidaterna Hillary Clinton och Barack Obama. Bråket gäller deras olika svar på frågan om de som presidenter skulle träffa ledarna för de länder som av George W. Bush har definierats som skurkstater, t. ex. Kuba, Venezuela, Iran och Nordkorea. Läs SvD:s artikel här.

Som Patrick Buchanan skriver på LRC här så har Obama rätt, och Clinton fel. Att vägra träffa ledare för s. k. skurkstater fördjupar bara konflikterna. Buchanan exemplifierar: Nixon träffade ordförande Mao, Franklin D. Roosevelt träffade Stalin, och John F. Kennedy mötte Nikita Khrustjov. Var detta fel? Hade ökade konflikter varit att föredraga?

För övrigt kan man konstatera, att Hillary Clinton röstade för angreppet på Irak. Hon gav Bush fria händer med Irak. Var inte det oansvarigt?

Dessutom känner jag bara till en enda stat som faktiskt har använt massförstörelsevapen. Behöver jag säga vilken?

Uppdatering: Rasmussen har undersökt vad amerikanerna anser om det hela, och Obama har störst stöd. Läs här. (Via amerikanskpolitik.se)

Den 51:e delstaten

USA ökar sitt stöd till Israel, enligt Dagens Nyheter (för övrigt är DN en jättedålig tidning). Från nästa år kommer USA:s ekonomiska stöd att uppgå till 3 miljarder dollar årligen, enligt artikeln. Detta har George W. Bush och Israels premiärminister Ehud Olmert kommit överens om. Tydligen skall uppgörelsen gälla för de närmaste 10 åren.

Japp, den imperialistiska skurkstaten USA hjälper en annan skurkstat. Sprida frihet, var det så Bush-doktrinen löd?

Det USA borde göra är att sluta stödja Israel, Turkiet, Saudiarabien, med flera tveksamma regimer, och USA borde även säga upp sina åtaganden gentemot sina allierade. USA borde helt enkelt förklara att de inte längre kommer att "hjälpa" andra länder, och heller inte lägga sig i andra länders politik. USA borde lyssna på Thomas Jefferson.

Vad USA gör med detta är: stöld av amerikanska skattebetalares pengar och finansiering av statsterrorism. USA skapar sina egna fiender. De gjorde det under första världskriget i Europa, och de gör det idag i Mellanöstern.

Om bilden: där är han, president Bush II, tjuv och mördare.

Lew Rockwell: Bush har blod på sina händer

Lew Rockwell skriver på mises.org om hur Bush har blod på sina händer, och enligt sin egen logik är att betrakta som en mördare. Denna artikel är ett gott exempel på varför jag i många fall föredrar amerikanska libertarianer framför skandinaviska "nyliberaler" med kall krigs-mentalitet. Läs här.

The criminal returns to the scene of the crime

An Abu Ghraib offender heads back to Iraq. One could call this insane. Sadly, it's only logical. To do the dirty business of war (yes, there's a war in Iraq, and the US government is involved in it, no matter what President Bush says), you need people willing to use the dirty methods necessary.

War is the health of the state

It is sometimes said that "war is the health of the state". I think few statements are as true as this one. First of all, war means that the state increases its control of the economy. The economy turns into a war economy, i.e. less market and more state socialism.

Second, war means that any critizing of the government (or worse, of the state as an institution) can be smeared as "unpatriotic". This creates a greater acceptance for decreased freedom.

Except the terrible fact that people get killed during a war (including non-combattants), many other things tend to happen during wars, too. Free speech is usually an early victim of war.

Rule of law is another early victim. A few examples from the so-called "land of the free" (USA): Guantanamo bay and now, Bush has abolished habeas corpus. Supposedly, this would not effect American citizens (like this would make things better).

So, why is a peaceful activist captured, without trial or hearing, and tortured, for campaigning against eminent domain?

War is the health of the state. But it means misery for everyone else.

Shut Up and Sing

The Dixie Chicks have made a documentary, "Shut Up and Sing", about how the band members reacted after the controversy with US President George W. Bush in 2003.

This is one documentary I'm going to see!

Bush

Liberaleren skriver några sanningens ord om president Bush.

Yankee, go home!

President Bush says he is "spreading freedom and democracy around the world".

Riiight! So why is Iraq in a mess? Why is Afghanistan falling apart?

Simple. When you involve yourself in the problems of other countries, their problems become your problems - and it usually makes the problems worse.

Saddam Hussein wasn't exactly Mr. Nice Guy, but Iraq is a worse country today than it was under his rule.

Call the troops home, Mr. President!

Yankee, go home! (And take your allies with you when you leave.)

Diktator Bush avskaffar rättssäkerheten

Nu har USA:s store ledare, George W. Bush, upphävt Habeas Corpus.* (Se även här.)

Detta gäller än så länge "bara" icke-amerikanska medborgare (de saknar alltså samma rättsskydd som amerikanska medborgare tillerkännes), men det är detta som kallas de små stegens tyranni. Istället för att ta bort allt på en gång, tar makten ifrån dig lite i taget.

*Habeas Corpus förklaras här.