Ny bok om det amerikanska imperiet

Svenska Dagbladet rapporterar om Chalmers Johnsons sista bok i sin triologi om det amerikanska imperiet. Att USA inte skulle vara ett kolonialvälde är en myt, hävdar Johnston, och hänvisar till det faktum att USA har över 700 militärbaser i världen, och att presidenten har en hemlig armé. Johnson är militärhistoriker och författare, och han säger bland annat att "Det är omöjligt att föreställa sig att en president ur någotdera partiet skulle motsätta sig det militärindustriella komplexet, de 16 underrättelsetjänsterna och det militära politiska inflytandet."

Uttrycket "det militärindustriella komplexet", den amerikanska varianten av keynesianism, myntades för övrigt av president Dwight D. Eisenhower i hans avskedstal, där han varnade för just detta.

För övrigt noterar jag att Steven LaTulippe skriver på LRC om Ron Pauls chanser att bli president, under rubriken "Ron Paul and the Empire". Enligt LaTulippe kommer inte USA:s maktelit att godtaga en anti-interventionistisk president, och de kommer att stoppa honom med alla tänkbara medel, ren smutskastning om nödvändigt (fabricerade skandaler, exempelvis).

Den som känner sig inspirerad kan även läsa Ron Pauls artiklar på LRC. Hans senaste artikel på LRC handlar om hur fruktan är frihetens fiende.

Historien upprepar sig

Så länge vi ingenting lär oss av historien så är vi dömda att upprepa våra föräldrars, och deras föräldrars, och deras föräldrars*, misstag. Lew Rockwell skriver om likheterna mellan dagens politiska alternativ, och 30-talets dito, här. Han skriver om demokraternas klockartro på statliga ingripanden som lösningen på alla problem, och hur republikanerna inte ser krig som något ont, men snarare något gott. Han skriver om hur presidentvalet i USA 2008 blir ett val mellan socialism och fascism, precis som på 30-talet. Det var bara laissez-faire som var ett otänkbart alternativ.

Han ser en ljusning: Ron Paul. Ron Paul talar om Bastiat, Hayek, Mises och Rothbard i sina valtal. Ron Paul har döpt sin son till Rand (behöver man fundera två gånger på vem han har fått det namnet ifrån?). Ron Paul har jag skrivit om förr. Han är den ene av de två kandidater i det kommande presidentvalet som jag har något förtroende för. Den andre är Mike Gravel.

Ole Peter Galaasen har postat en länk till en Ron Paul-intervju hos Google här.

*Just det där hade låtit bättre på norska: "foreldrer, besteforeldrer, og olde-foreldrer".

Lew Rockwell om Kinas väg från slakthus till civilisation

Lew Rockwell skriver på sin sida om hur Kina gick från att vara historiens största experiment i planekonomi (värre än Sovjetunionen), under ordförande Mao, till att bli ett civiliserat land. Rockwell skriver om Kinas moderna historia, och hur Maos samhällsexperiment där tagit alltifrån 40-100 miljoner liv i form av svält, läger, avrättningar, kampanjer, med mera.

Rockwell rapporterar om hur Kinas kritiker idag förespråkar att Kina reglerar ekonomin, och frågar sig om vi inte lär oss något av historien? Han påpekar att Kina sakta men säkert humaniserats efter Maos död 1976. Säga vad man vill om Kina idag, men det är ett faktum att Kina inte är kommunistiskt idag.

Till slut rekommenderar Rockwell även ett antal böcker om Kina och kommunismen man bör läsa. Av dessa har jag bara läst en, nämligen Jung Changs Mao - den okända historien. Den boken rekommenderar även jag. Kineserna är onekligen ett hårt prövat folk.

Läs mer här.

Ron Paul och opinionsundersökningar

Statsvetaren Lasse Pitkäniemi skriver på LRC om varför han tror att Ron Paul har större chanser i USA:s kommande presidentval än vad opinionsundersökningarna visar. Läs mer här.

Utifrån min erfarenhet som tidigare telefonintervjuare tror jag att Pitkäniemi har en poäng i det han skriver.

Det verkliga nukleära hotet

Anthony Gregory skriver på LRC om det verkliga nukleära hotet, och det är inte Iran, men USA, han talar om. Han påpekar att Iran inte har några massförstörelsevapen, till skillnad från USA, och att USA är det enda land som har använt massförstörelsevapen. Gregory skriver om att USA bör lämna Iran i fred, och hur introduktionen respektive användandet av massförstörelsevapen gör att presidenterna Franklin Roosevelt och Harry Truman förtjänar vårt eviga förakt. Han skriver om lögner och propaganda. Läs mer här.

Lew Rockwell: Bush har blod på sina händer

Lew Rockwell skriver på mises.org om hur Bush har blod på sina händer, och enligt sin egen logik är att betrakta som en mördare. Denna artikel är ett gott exempel på varför jag i många fall föredrar amerikanska libertarianer framför skandinaviska "nyliberaler" med kall krigs-mentalitet. Läs här.

Några länktips rörande Ron Paul

Gary North skriver om den republikanske presidentkandidaten Ron Paul på lewrockwell.com, och jämför honom med Gandhi. Läs här.

Per Bylund har tidigare skrivit om honom här.

Bägge artiklarna är mycket läsvärda. Ron Paul bör inte avfärdas (även om jag fortfarande förespråkar att man inte skall rösta).

EU = peace, freedom and greatness?

Per Bylund recently published an article on LRC, about what the E.U. is all about. According to its fanatic disciples, the E.U. is about peace, freedom and greatness. As a citizen of the E.U. (although I am no longer living in what I would like to call "E.U. proper"*) I challenge that view.

I think it's sad (but not strange) that the so-called non-socialist parties in Sweden, and in particular Moderaterna (the Conservatives) and Folkpartiet (the Liberal Party) consider the E.U. a free-market and peace-promoting institution. Like Bylund argues for in his article, the E.U. may very well be the opposite.

The E.U. is run by politicians, and politicians do not give up power and control voluntarily. What politicians say, and what politicians do, are two different things. The brilliant economist Frederic Bastiat once called the French parliament in Paris a "law factory". That could, sadly, be said about the European parliament too.

Read Bylund's article here.

*Sadly, Norway is heavily influenced by what goes on in Brussels and Strasbourg, and, although not a member of the E.U. formally, much of what goes on here is still controlled by the E.U.

Bylund on piracy

Per Bylund recently published an article on piracy in Sweden, on LRC. The article is about piracy, and how government and multi-national corporations are trying to shut it down, in the name of property rights.

I have long claimed that piracy is not, or ought not to be considered as, a crime. Although I am not a believer in rights per se, I do believe in the necessity of fixed, mutually agreed, rules. One of these rules should be (the way I see it), the old testament commandment "Thou shalt not steal".

Piracy, however, is not stealing. Everyone who has bought a DVD movie recently have seen the anti-piracy campaign, "you wouldn't steal a car", etc., a campaign which is comparing stealing a car to downloading a movie (or music, etc). This is an incorrect statement. If I steal a car, or if I walk in to a grocery shop and steals a bag of chips, some meat, mineral water, and today's news paper, then I am actually stealing a physical object.

Downloading, or piracy, cannot be compared to this. Downloading means creating a copy of the original file. The original file does not cease to exist, and it does not exclusively fall into the downloader's possession (legitimate or not*). The downloader simply creates a copy of it.

Read Bylund's article here.

*With possession I mean control of an object, no matter how the object has been possessed. Someone who steals a car possesses it, although he does not own it.

How the state makes us less wealthy

Per Bylund and Michael S. Rozeff writes about how the state makes us less wealthy, through "invisible destruction", on LRC.

Pledging Allegiance

My article Pledging Allegiance has been published on Lew Rockwell.com. Read it here.