Ibsencitat

"[...] Jeg går aldrig ind på at gøre friheden ensbetydende med politisk frihed. Hvad De kalder frihed, kalder jeg friheder, og hva jeg kalder kampen for friheden er jo ikke andet end den stadige, levende tilegnelse af frihedens idé. [...] Men netop denne døde sidden inde med et vist givet frihedsstandpunkt, er noget karakteristisk for statssamfundene; og det er dette jeg har sagt ikke er av det gode. Ja, vistnok kan det være et gode at besidde valgfrihed, beskatningsfrihed, o.s.v.; men for hvem er det et gode? For borgeren, ikke for individet. Men det er aldeles ingen fornuftsnødvendighed for individet at være borger. Tvetimod. Staten er individets forbandelse. [...] Undegrav statsbegrepet, opstil frivilligheden og det åndeligbeslægtede som det ene avgørende for en sammenslutning, - det er begyndelsen til en frihed, som er noget værd. [...] Staten har sin rot i tiden; den vil få sin top i tiden. Der vil falde større ting end den; al religion vil falde. Hverken moralbegrepene eller kunstformerne har nogen evighed for sig."
Henrik Ibsen, citerad i Nytt Norsk Tidsskrift 2007:2, s 182f.

Bylund om staten

Per Bylund frågar sig i Captus Tidning huruvida staten behövs, och förklarar varför systemtänkandet är frihetens största fiende. Nattväktarstatsliberalen förstår inte, eller vill inte förstå, hur någon kan förespråka ett statslöst samhälle (anarki), oftast med argument av slaget "men hur skall det fungera?" (detta motargument kommer för all del inte bara från nattväktare, utan från alla icke-anarkister).

Det etatisterna (statsanhängarna) inte förstår är hur spontana lösningar uppstår på marknaden, och i det civila samhället. Många idag verkar utgå ifrån att staten behövs för att "taga hand om oss". Som om vi inte vore i stånd till det själva! Staten verkar vara någon form av gudomlig skapelse, som kan lösa alla problem, och dela ut alla goda gåvor till de som behöver sådana.

Bylund förklarar även varför nattväktarstaten inte förblir en nattväktarstat, utan alltid degenerar till en större stat. Precis som David D. Friedman förklarade i "the Machinery of Freedom" så redogör Bylund för att makten attraherar de som är intresserade av makt per se, och dessa har ingen högre önskan än att makten skall expandera på frihetens bekostnad. Bara se på USA... hade grundlagsfäderna levat idag skulle de ha gjort revolution.

Jag har många gånger hävdat nästan exakt samma saker som Bylund gör i sin artikel (men han är nog en bättre skribent än vad jag är). Läs Bylunds artikel här.

Kan jag få rätten att utträda, nu?

Det behövs bara en enda paragraf i grundlagen för att jag skall vara nöjd:

"Envar, bosatt på staten Norges (/Sveriges/Danmarks/Finlands/Greklands/etc) territorium, äger rätt att för sin person och egendom utträda ur staten, varvid han/hon och hans/hennes person och egendom skall sluta tillhöra staten och dess jurisdiktion. Såsom utträdd äga denna person rätten att kvarstå i statslöst tillstånd, begära inträde (för sig och sin egendom) i annan stat, upprätta en egen stat, eller anlita vilken aktör han/hon må önska för att försvara hans/hennes person och egendom. Norge (/Sverige) äga icke rätt att invadera hans/hennes egendom, eller beordra honom/henne till någonting, om inte han/hon först attackerat någon person (eller egendom) i nämnda stat. Utträdd person äger rätt att fritt vistas, arbeta, handla, sluta avtal och färdas i Norge/Sverige, men har icke tillträde till statens offentliga försäkringar."


Kan ni vara så snälla och införliva detta i respektive grundlag, Jens Stoltenberg och Fredrik Reinfeldt?